Lopetegui nevertinsiu, bet dėl Moyeso, tai nors aš jo fanas, bet kažkas ten negerai ir problema ne vien individualiai kiauri gynėjai.
Nežinau ar čia tik duobė ar nebegrįžtamai pametė rūbinę, bet su tokiais atakuojančiais žaidėjais demonstruot tokią nykumą prieky ir turėt geresnę gynybą tik už Sheffieldą, Burnley ir Lutoną žaidžiant gynybinį futbolą yra sunkiai pateisinama.

:Mane jau biški purto, kai ypač nekurie Evertono fanai kokį 67 kartą aiškina, kaip Dyche yra vienintelis pasauly treneris galintis išgelbėt komandą, nes visokie nepatyrę fancy pancy kontinento treneriukai flopintų big time, nu nes su šitais medžiais neįmanoma žaist futbolo.

Yep, profesionalai iš geriausios pasauly lygos ir neprastų rinktinių negali palaikyt kamuolio 20 sekundžių ir suregzt 3 pasų kombinacijos

Tuo tarpu Chelsea susitvarkė popierius, parduodami viešbutį savo savininkui

Nu bet svarbiausia Everton, Nottingham Forest ir Leicester gaus pagal nuopelnus, ane?
Nes juk čia ne pasiteisinimas "kodėl mane baudžia už pavogtą vištą, kai ponai nebaudžiami grobia milijonus"? Ane? Ir šitos bausmės juk tik apsaugo minėtus klubus ir gelbsti juos nuo bankroto? Ir suteikia visiems lygias galimybes? O jų fanai gi kaip vaikai, kurie pyksta, kad juos pagavo rūkančius, o klasiokai liko nenubausti. Juk taip, ane?

O šiaip tai vienintelis būdas sutvarkyt šitą nesąmonę yra šitas:
https://www.bbc.com/sport/football/68602074

Tik aišku kiekvieną gerą idėją labai nesunku paverst šūdu. Kol kas daug tuščių kalbų ir neaiškumų, kaip tatai praktiškai atrodytų.

Phect wrote: ↑18 Mar 2024, 19:38
Kaip paprastai būna tokiose situacijose, bausmės dydis priklauso ne tik nuo pažeidimo masto, bet ir nuo jį supančių aplinkybių: pvz. (ne)bendradarbiavimo, bandymų slėpt ir pan. Nesu per daug įsigilinęs į Foresto keisą, kad galėčiau išvadas daryt toli siekiančias ar čia points deducted per pažeidimą teisingai išsiskaičiuoja, ar ne. Nes tiesiog nežinau ir nesuprantu.

Nežinau ir nesuprantu, bet puikios žinios
Aš irgi daug ko nežinau ir nesuprantu, bet iš to ką laikraščiai rašo, tai Evertono mitigations buvo korona, dėl karo tapęs nebegeru kacapo statytinis savininkas ir su tuo susiję dalykai (pelningos sutartys su Usmanovo kontroliuojamom firmelėm, kurias teko nutraukt, etc) beigi šimtametis Gylfi bylos tyrimas, pasibaigęs šnipštu. Miškas nieko panašaus ant stalo padėt negalėjo. Bet iš esmės pofik, kaip jie tuos taškus skaičiuoja, ne tai svarbiausia.

Svarbiausia, kokia šito cirko esmė? Kaip jie patys aiškina, visa sistema buvo sukonstruota tam, kad apsaugotų klubus nuo bankrotų ir administracijų. Dabar žiūrim, kaip jie saugo. Spicelei imu Miško, kurio nevirškinu, pavyzdį, o ne Evertono, kad vėl nebūčiau apkaltintas šališkumu.
Jie gavo taškų dedukciją, dėl ko galimai iškris iš lygos ir patirs didelių nuostolių literaliai dėl to, kad laukė, kol už Johnsoną pasiūlys normalią kainą. Būtų leidę su numaut kelnes ir prastūmę pigiai, bet laiku, viskas būtų gerai.

Tai daba siūlau visiems besidžiaugiantiems kaip čia lyga gerai tvarkosi, atsakyt sau į klausimą: Ar pinigų išmetimas į balą vien tam, kad complyintum su kažkokių pridurkų sugalvotom taisyklėm yra labiau sustainable negu uždirbimas iš parduodamo žaidėjo? Jei atsakėt į klausimą "taip", tai net nebežinau kuo jums padėt.

Phect wrote: ↑18 Mar 2024, 16:04

hippo wrote: ↑18 Mar 2024, 15:53 Iš Nottingham Forest atėmė 4 taškus, ko pasėkoje jie atsidūrė iškritimo zonoj.
Na o bet kaip žinia dalbajobų cirkai tuo nesibaigė, Miškas paduos apeliaciją, dalbajobai po sezono kažkiek taškų pridės. Arba ne.

Puikios žinios.
Kito varianto čia ir negalėjo būti dėl tos puskvailės gynybinės pozicijos su Johnson pardavimu.

Variantų čia galėjo būti koks milijonas. 5 taškai, 2, 3, 10 arba 15.
Kodėl 4?
£19.5m breach = 10 point deduction, reduced to 6 on appeal.
£34.5m breach = 4 point deduction.

Nekalbant apie tai, kad jei klounai nebūtų klounai, teoriškai galėtų nebūti tokių kliedesių, kai sprendimai priimami po sezono.
Ir apie tai, kad šita sistema buvo sukurta atseit tam, kad apsaugotų klubus.

Iš Nottingham Forest atėmė 4 taškus, ko pasėkoje jie atsidūrė iškritimo zonoj.
Na o bet kaip žinia dalbajobų cirkai tuo nesibaigė, Miškas paduos apeliaciją, dalbajobai po sezono kažkiek taškų pridės. Arba ne.

Bornmuto istorinis comebackas prieš Lutoną (4-3, pralošus pirmą kėlinį 0-3) užveda ant minčių, kad Lutonui bus blogai. Tas stiliaus pakeitimas aišku labai faina, visi neutralūs fanai ploja per petį, o varžovų treneriai giria, maždaug "aren't you a breath of fresh air, playing open football, and letting us win 6-4", bet skaitau jiems daugiau šansų padaryt stebuklą buvo, kai sėdėdavo sulindę į gynybą ir golus mušdavo tik iš standartų.
Istorija irgi rodo, kad slabakus lygoj išlaiko gynyba o ne puolimas.

Kaip žinia tik plokščiažemininkai kūrė teorijas, kad po to kai nubaus Evertoną ir Mišką, taisyklės bus pakeistos

Šitą tamstos argumentą iš dalies priimu. Dėl Niukaslo beveik nėra abejonių, kad buvo gautas paraginimas iš viršaus, nes Saudo Arabija tapo dar svarbesniu veikėju karo akivaizdoj.
Bet antra vertus, tai juk buvo iš pradžių atmetę leidimą. Ir šiaip vykdo patikrą ir lyga ir federacija, neleidžia pirmam pasitaikiusiam durniui pirkt EPL klubą. Ir tuos nelaimingus septynetus tikrina jau kelintą mėnesį (nors čia jau darosi nebeaišku ar tikrai tikrina ar durnių volioja).

Phect wrote: ↑05 Mar 2024, 14:10

hippo wrote: ↑05 Mar 2024, 14:01O čia jau man atrodo net ne ant beprotybės ribos, o jau už. Kokia tokių taisyklių prasmė, jei vienos firmos nenori/bijai/nesugebi nubaust už didelius nusižengimus, o jų konkurentus dusini už smulkius pažeidimus, taip dar labiau didindamas nelygią konkurenciją?

Bet tai mes visi, manau, sutinkam, kad lyga kašką dariti pradėjo per vėlai. Bet ar tai reiškia, jog to daryti iš viso nebereikia?

Akivaizdu, kad kai apsišiki iki ausų ir bandai visas savo kliūrkas ištaisyt vienu ypu (City atveju, bet netikiu, jog tas keisas paeis, baigsis kaip baigėsi CASe dėl kokių nors senaties terminų), tai užtrunka ilgiau nei išnagrinėti kelis (sąlyginai mažareikšmius) EFC ar NFFC pažeidimus.

Bet net ir tuo atveju, jei bandymas nubausti City už to laikotarpio nuodėmes baigtųsi šnipštu - dar kartą mano klausimas - ar tai reiškia, jog žiūrint į ateitį nebereikia nieko daryti? Reguliacine prasme čia kaip valdžios institucijų kūrimas po Nepriklausomybės atkūrimo - klaidos ir chaosas - bet ar tai reiškia, jog galutinis tikslas blogas?

Iš esmės taip, manau kad tikslas blogas ir kad nieko nereikia daryt.
Jei tik būtų užbrauktas brūkšnys ir po to pradedama daryt tvarka, tai būtų ok, bet akivaizdu, kad jie ir toliau baus tik tokius avigalvius kaip Moshiri ir Marinakis, o City su savo brangiausių UK advokatų armija toliau seks pasakas apie pelningas sutartis su oficialaus tualetinio popieriaus tiekėjais Etihado išvietėms.

+ išvis man tos sustainability rules atrodo visiška beprasmybė, net jei visi jų šventai laikytųsi.
Lyga turėtų prižiūrėt, kad klubų neįsigytų žmogžudžiai ir vagys arba oro pardavėjai, prisiėmę Bobutės paskolų, ko pasėkoje klubai bankrutuotų, personalas liktų be darbo, o fanai kaip musę kandę.
Visa kita - kiek kas uždirba, kiek turi nuostolių, kiek jų padengia iš rėmėjų, iš savo kišenės, iš mirusios tetos palikimo, ne lygos sušiktas reikalas.

Teisingumo ir lygybės šiam pasauly šiaip ar taip nėra ir nebus, Man United ilgai gyvens iš savo vardo, City iš naftos, o nabagai iš shrewd business, taupymo ir sėkmės. Bet jei būtų kaip aš siūlau būtų maximum teisingumo ir liktų galimybė atsirast naujiems United ir Sičiams.

Jei čia gerb. kolegom atrodo, kad čia kalba mano skausmas dėl vargšo nekaltai nubausto Evertono, tai nematot kunigo ant cukraus kalno. Evertonas, parsidavęs nusikaltėliui kacapui ir jo debilui statytiniui, pats save taip nubaudė, kad joks Dickheadas labiau nenubaus (nors Dickheado bausmė ir buvo visiškai neadekvati nusižengimui).
Kalba apie debilų sugalvotas taisykles, kurios a) taikomos pagal mėnulio fazes, nes debilai nepajėgūs laikytis savo sugalvotų taisyklių ir b) iš esmės yra beprasmiškos. Man (kaip ir įtariu 97% neutralių futbolo žiūrovų) absoliučiai pofik ar klubo savininkas taško pinigus žaidėjams tiesiai iš savo kišenės ar gautus per fiktyvias reklamines sutartis ar per nefiktyvias reklamines sutartis. Su kamuolio spardymu pievoj tas neturi nieko bendro bet kuriuo atveju.

Europoj turbūt nė vienas krepšinio klubas ant savęs neuždirba, visi taško dėdžių pinigus. Ir kas? Operos ir baleto teatras irgi neuždirba, iš dotacijų gyvena. Ir dar ne tik iš turtingų dėdžių, bet ir iš mūsų mokesčių.

Furis wrote: ↑05 Mar 2024, 08:57 Dėl tamstos ranto apie PL taisykles nesiginčysiu, nematau kame esamos taisyklės būtų blogos. Gaila kad City neišeina nubausti, bet gerai kad reguliuojamas tiek Evertono, tiek Aston Villos pasitaškymai ne pagal kišenę.

O čia jau man atrodo net ne ant beprotybės ribos, o jau už. Kokia tokių taisyklių prasmė, jei vienos firmos nenori/bijai/nesugebi nubaust už didelius nusižengimus, o jų konkurentus dusini už smulkius pažeidimus, taip dar labiau didindamas nelygią konkurenciją?

Tuo tarpu galima pasidžiaugti Sheffield United vadovybės ryžtingais sprendimais. Laiku atleido trenerį ir dabar matom kaip padėtis kardinaliai pasikeitė, ką šitam forume ekspertai ir prognozavo.

Tai pratęsiu rantą, nes labai rantiška nuotaika.

Aš nesuprantu kaip kažkas sveiko proto būdamas gali gint šitą reguliavimo parodiją ir visą Dicko Masterso kontorą. Visa jų veikla yra akivaizdžiausia pakazūcha bandant parodyt valdžiai, kad nepriklausomo reguliatoriaus nereikia ir kad jie patys susitvarkys. O kadangi Sičio jie bijo/yra nepajėgūs sutvarkyt, tai išsikrauna ant Evertonų ir Notingemų.

Praleidžiant tokius idiotizmus kaip sprendimai vidury sezono ir atbuliniai sprendimai po sezono ir tą fachtą, kad šiaip biški absurdiškai atrodo, kad City galima dūchint šitą įstaigą 10 metų, o Niukaslui nebegalima, nes atėjo laikas viena karta padariti tvarka, turiu pasakyt, kad man išvis šitas tvarumo konceptas labai kreivai atrodo.
Nu nes tos kalbos apie užsidirbančius klubus priešpastatant juos cukrinių tėvukų išlaikytiniams yra bobučių pasakos. Nežinau ką turi Villos fanai galvot apie baisias savo klubo išlaidas, kai mato Chelsea cirkus. Arba United tvarumas. V žopu tokį tvarumą. Tai yra tipiškas apsiuosčiusio ir gyvenime normalaus darbo nedirbusio milijonieriaus sūnelio pavyzdys. Jie jau nesuskaičiuojamus metus mala visišką šūdą, švaisto nesuvokiamas sumas Antoniams ir Magvairams ir vis tiek jiems niekas negręsia, nes net būdami visiški lochai "užsidirba" iš sutarčių su padangų ir žoliapjovių gamintojais, kokių jokie Brightonai gyvenime neturės.

Kuo blogiau, jei turtingas Villos savininkas kištų tiek savo pinigų į klubą, kiek jam patinka? Minusų nematau, o pliusas akivaizdus, daug įdomiau kai kažkas gali sulaužyt top šešetą. Su Newcastle kitas reikalas, škandalas kad tokie urodai gali pirkt klubus civilizuotoj šaly, bet tai tik dar kartą parodo, kokia supuvus šita lyga.

And here we go. Dėl Lesterio gal tik gandai, nors labai realu, kad ne, bet Villos pasaka tai skaityk baigta. Turės daryt bent vieną didelį pardavimą, kad taškų neatimtų.
Galima aišku sekt pasakas apie tai, kad jei praeis į CL, gerai panaudos gautus pinigus, yada yada, bet realybė tokia, kad vis tiek su ponais nepakovos.
Net tas pardavimas neaišku kiek gelbės. Jei top6 buržujai norės sakykim kokį Watkinsą paimt, galės šantažuot Villą ir numušinėt kainą.

Vienžo dalbajobai tokią kirmėlių skarbonkę atidarė, kad kažkaip jau darosi biški pofik ar šitą lygą su jos atsiprašant status quo superlyga pribaigs, ar nepribaigs.

Walkeris buvo per plauką nuo raudonos, bet šiaip taip susivaldė.

Bet jaunuolis Brentforde ne tik Maupay dalykais užsiima. Fun facht: išnuomotas Evertono puolėjas, kuris buvo tapęs memu, įmušė daugiau negu visi Evertono puolėjai kartu sudėjus

Furis wrote: ↑04 Feb 2024, 16:49 Nejojant ant esamo rezultato vs Chelsea, bet ar nėra taip kad mūsų nurašyti Wolves tapo respektabilia komanda su kokybišku futbolu ir mažėjančiu kiekiu portugalų? Pasikartosiu kad ne dėl šiandienos dviejų rikošetų

Jei taip, ar čia sveikint O’Neil, ar ką?

Aš O’Neilą čia apdainavęs jau ne kartą, tai nežinau ar verta kartotis, bet pasikartosiu.

Kadangi dirbo/dirba nykiuose klubuose ir pats netrykšta charizma, tai natūralu, kad lieka ne tik turtingų ponų, bet ir kokio De Zerbi šešėly, bet jaunuolis jau antram klube daro labai gerą darbą nesiskųsdamas nepalankiom aplinkybėm.

Priminsiu, kad Bournemouth jau buvo visų nurašyti į Championshipą, kai davė laikiną darbą niekam nežinomam asistentui, kol suras tikrą trenerį. Pavarė taip, kad iš interim tapo tikru treneriu ir komfortiškai išlaikė Bornmutą lygoj. Vyšniukai juo vis tiek nepatikėjo ir kontrakto nepratęsė. Čia priėjo gilioj šiknoj sėdintys Vilkai, kurie dėl PSR privalėjo drastiškai karpyt išlaidas, ko pasėkoje Lopetegui tepė slides. Visų sveiko proto ekspertų nuomone Wolves turėjo būt rimti pretendentai į iškritimą, bet kaip matom patogiai sėdi top10 virš Chelsea. The lad is underrated, I'm telling you, lads.

Kažkiek net gaila, kad Iraola apsuko Bournemouth laivelį. Nieko prieš patį Iraolą, katras yra įdomus treneriukas, bet būtų smagu pasijuokt iš Bornmuto.

Kai toks neregėtas transferų langas kaip iš gausybės rago, tai čia ar ne didžiausias transferas bus.
Palace ne pirmą kartą gerai prasisuka Championshipe.

Kažkodėl prajuokino.

Beje vakar parlamente kalbėjo ne tik Dickheadas, bet ir EFL bosas Rick Parry, katras mano kuklia nuomone visai logiškų pointų padavė dėl nepriklausomo reguliatoriaus reikalingumo ir šiaip apie iškrypusią PL.
Pvz.