Tik nei Valskis, nei Černych nėra tikras 9 numeris. Tokioj A lygoj pirmi septyni žaidėjai pagal rezultatyvumą užsieniečiai, o aštuntas Kazlauskas, kuris irgi ne 9 numeris.
Jei ieškot tikro 9 numerio, tai po Laukžemio eilėje ir rikiuojasi koks nors Krušnauskas, arba gal net Spalvis, jei karjerą tebetęsia, o ne su ramentais vaikšto.

Įvartis Laukžemio nuopelnas, bet toks gana atsitiktinis. Pats sau bandė kamuolį ant kairės kojos pasidėt (su kuria 97,5 procento būtų Dievui į langus nuspyręs), per toli atleido kamuolį ir iš to gavosi idealus assistas Novikovui.
Teisybės dėlei neišeina vien Jankausko kaltint dėl to, kad rinktinė be 9 numerio žaidė. Spalvis su Matulevičium kažkur trečiosiose lygose trinasi, Laukžemis tik spėjęs į spotlightą ateit sunkią traumą gavo. Nelabai ir lieka tų tikro 9 numerio variantų.

Vorobjovo raudona kortelė labai negerai dėl to, kad vietoje jo šiandien matyt teks leisti Šimkų, kurio klaida, ironiška, Vorobjovui tą raudoną kortelę ir uždirbo ir kuris prieš Liuksmeburgą blaškėsi po aikštę be didesnio supratimu ką joje reikėtų veikti.
Andriuškevičiaus pasirodymas prieš Liuksemburgą irgi labai prastas buvo, Palionis irgi silpnokai atrodė, bet ar Slavickas bei Girdvainis / Jankauskas būtų didelis pagerinimas šiam vakarui irgi klausimas. Gal Urbono vietoj pakeisčiau abu krašto gynėjus, bet palikčiau tą pačią vidurio gynėjų porą, vien tam, kad sudėties per daug nemakaluot.
Laukžemį puolime manau būtinai reikia į startą leisti. Tegul ir medinis, bet ūgiu, jėga ir darbštumu gali problemas varžovams kurti. Ir šiaip smagu po ilgos pertraukos buvo pamatyti rinktinę su 9 numeriu.

Paskelbti į rinktinę kviečiami žaidėjai mačams su Liuksemburgu ir Serbija:

Įdomesni momentai:
Nebus Šetkaus ir Zubo, tad vartuose turėtume matyti Bartkų;
Iš Airijos kaimo atkapstytas Chvedukas;
Po traumos į rinktinę grįžta Laukžemis.

Tai, jei teisingai suprantu, nori pasakyt, kad per daug atakuojančią schemą prieš mighty Liuksemburgą Urbonas išstatė?

Tai kad 4-4-1-1 yra iš esmės tas pats, kaip 4-2-3-1, tik kitaip užrašyta.
Apskritai tų išsidėstymų futbole nėra tiek daug: 4-4-2, 4-2-3-1, 4-3-3, 3-5-2, 3-4-3, diamondas nu ir dar biškį egzotinė 4-5-1 be wingerių, su kuria Milanas 2007 m. Čempionų lygoj visus nunešė. Kadangi galutinis žaidėjų skaičius nesikeičia, tai reikia susitaikyt, kad vienoj vietoj pastiprinus kitoj atsiras spraga ir kažkuriems žaidėjams teks nešt papildomą krūvį. 4-4-2 ir 3-4-3 atveju tai bus centro saugai, 3-5-2 atveju wingbackai, 4-3-3 arba centro puolėjas, arba tie patys krašto gynėjai, priklausomai nuo to, koks priekinis trejetas. Ką pasirinkti jau priklauso nuo turimų žaidėjų, varžovo, tikslų rungtynėse ir pan.
4-2-3-1 šiame kontekste yra turbūt labiausiai subalansuotas išsidėstymas, kur nei vienoj pozicijoj neatsiranda akivaizdaus susilpninimo. Kita vertus jis labiau tinka prie lygiaverčio varžovo, kai gali žaist su kamuoliu ir išnaudot 10 numerį - jei ruošiesi gintis, geriau jau 4-3-3, paliekant tą vargšą puolėją izoliuotu, bet turint kas pridengia gynėjų ketvertą. Su Liuksemburgu manau nebuvo plano autobusą statyt, tai kaip ir logiška būtų rinktis schemą žaidimui, o ne gynybai.

Aš nežinau, ką tu turi omenyje sakydamas "atraminis saugas". Jei bet kokį gynybinio plano vidurio saugą, tai be tokio ne tik Lietuvoj, bet ir niekur Pasaulyje nežaidžiama. Jei Makelele rolės atlikėją, tai nieko panašaus rungtynėse su Liuksemburgu pas mus nebuvo.
4-2-3-1 yra visiškai bazinis / standartinis išsidėstymas ir jokių fundamentalių klaidų jame nėra. Ar tinkamiausias prie dabartinių žaidėjų, galima diskutuot, bet ar kažkuris kitas išsidėstymas būtų geresnis tai irgi didelis klausimas. Man teoriškai būtų įdomu pamatyti žaidžiant rinktinę 3-5-2, su ta logika, kad vidurio gynėjų kokybės stoką kompensuoti kiekybe, o tikro vidurio puolėjo neturėjimą irgi kiekybe, pastatant priekyje du žmones. Bet kita vertus kaip ten koks Baravykas visą kraštą pasiimtų wing backu žaisdamas tai irgi labai didelis klausimas.
Klube ne tiek jau ir daug dabartinės rinktinės žaidėjų Urbonas matęs, bet sudėliot visas dalis į vieną bent kiek padoresnę dėlionę gali irgi laiko užimt.

Kad Liuksemburgas ant popieriaus stipresnė komanda ir prieš rungtynes buvo aišku. Kad atrodys galva stipresnė, gal ir buvo sunku tikėtis.
Dėl Red Army teiginio, kad 4-2-3-1 buvo klaida, nesutikčiau, bet leisti į trejetą po puolėju tris wingerius vargu ar buvo geras sprendimas. Paprastesnis išdėstymas su Kukliu ir Žulpa double pivote ir Slivka 10 numerio pozicijoje būtų manau ir stipresnis.
Gynybos bėdas gerai iliustruoja tai, kad Jankauskas, kuris visą karjerą buvo rinktinei per prastas, ant pensijos pasidarė nekeičiamas starto žaidėjas.
Faking Liuksemburgas žaidžia prasmingą futbolą su treneriu, kuris toks pats no name'as kaip ir bet kuris iš buvusių pretendentų į Lietuvos rinktinę. Skirtumas nebent tas, kad jis Liuksemburgą treniruoja jau beveik dešimtmetį, tai if anything žino visą komandą skersai ir išilgai.

hippo wrote: ↑

12 Mar 2019, 14:02

Čia ne sliekų ieškojimas, o genuine klausimas, už dabartinį Mikoliūną nėra geresnių variantų?

Starte Mikoliūno manau nepamatysim (įsivazduoju kraštuose Novikovą ir Petravičių arba galbūt Kazlauską). O iš tų ką būtų galima imti vietoj jo, stipriai geresnių nėra: Lasickas be praktikos, Romanovskis šiai dienai geresnis už Mikoliūną nėra, koks Urbys tuo labiau.
Iš sudėties keista, kad Verbicko nepakvietė.

Ką paminėčiau iš galimo rezervo? Sakysime, Markusas Palionis, Vytautas Andriuškevičius, Saulius Mikoliūnas.

Šitas sakinys kažkaip užkliuvo. Nu Andriuškevičius dar suprantama, ten gal išsigydys traumas ir visa kita, nu bet iš kitų dviejų pensionų tai rezervas rinktinės pastiprinimui tiesiog fantastiškas.

Liuksemburgas šiai dienai aukščiau už Lietuvą futbolo hierarchijoj, ko gero.
O šiaip nesutinku su hippo. Gali norėti būti hard to beat ir visa kita, bet kai visiškai kokybės nėra, tas jau niekuo nebegelbės. Prieš 10 metų, kai Lietuva turėjo žymiai geresnį žaidėjų pasirinkimą, galėjo rinktinė būt ir hard to beat žaisdama su lyderiais, ir kažkiek futbolo pažaist su panašaus pajėgumo komandom lošdama. Dabar nėra iš ko tą rinktinę konstruoti ir joks treneris to nepakeis. Užtenka pažiūrėt, iš kokių klubų žaidėjų tenka rinktis futbolininkus ir daugmaž aišku pasidaro, kurioj vietoj ta rinktinė turi būti ir kad per tą pačią Nations league daugiau nei tašką ar labai pasisekus du surinkti nebuvo realu.
Jankauskas buvo (ar bent atrodė kaip) lunatikas ir jį keisti reikėjo. Bet ir su Urbonu jokio principinio pagerėjimo čia nebus ir būt negali, kol Lietuvoj neužaugs geresnių žaidėjų.

Federacija skelbia pradedanti naujo vyriausiojo trenerio paieškas, o tarp galimų kandidatų minimos trys pavardės: Vilniaus „Žalgirio“ stratego Valdo Urbono, Lenkijoje dirbančio Valdo Ivanausko ir Rygos RSF vyr. trenerio Valdo Dambrausko.

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/sportas/futbolas/o ... d=79772539

Kadangi pagrindinis kriterijus akivaizdžiai vardas, tai siūlau Trakį.

Bent jau nesame Armėnija.
https://int.soccerway.com/matches/2018/ ... D=PL_MS_07

Nu bent tris minutes džiaugsmo vakar rinktinė padovanojo.
O D divizione ateis ir pergalės. Bent retkarčiais.