Galima turbūt nemažai variantų ir situacijų prigalvot, kai tas antras kamuolys turi įtakos, priklausomai nuo to, kurioj jis vietoj, juda / nejuda, aplinkui žaidimas vyksta / nevyksta etc. Pradedant nuo akivaizdžių variantų, kai vienas kamuolys į kitą atsitrenkia ir kryptį pakeičia, baigiant labiau subjektyviais, kai galima žiūrėt, ar paveikė kaip nors kamuolys žaidėjų veiksmus, ar nepaveikė (gal gynėjas akimirką sudvejojo kurį kamuolį išmušinėti ir dėl to įvartis krito, pavyzdžiui). Šitoj vietoj abu žaidėjai prabėgo pro tą stovintį kamuolį jokio dėmesio į jį nekreipdami, tai pilnai suprantama, kodėl ten žaidimo niekas nestabdė.

Realiai galėjo pasirinkti, su kuriuo kamuoliu pratęsti ataką? Čia rimtai?
Jei Sterlingas būtų sugalvojęs pakeist kamuolį atakos metu, čia būtų labiausiai hilarious dalykas futbolo istorijoj, neišskiriant net to momento, kai Kahnas nuėjo mušt įvarčio po kampinio ir pamiršo, kad vartininkas rankom tik savoj baudos aikštelėj gali žaist.

MSM wrote: ↑08 Jul 2021, 11:46Jeigu jau cia randa ale pagal VAR pendelio pateisinima(kas mano nuomone ne pro kur nebuvo). Tai tada turejo pamatyti ir du kamuolius vienu metu aiksteleje, bei stabdyti ataka.

Nėra būtina stabdyti žaidimo, jei aikštėje yra du kamuoliai. Stabdoma tik tuo atveju, jei pašalinis objektas "interferes with play", ko šiuo atveju teisėjo nuomone nebuvo. Ir galima su tuo sutikt - tikrai nebuvo panašu į tai, kad danai nesugebėjo apsigint dėl to, kad tas kamuolys aikštės kampe gulėjo. Atakoj abu žaidėjai prabėgo pro tą kamuolį, bet nei vienas nei sudvejojo, kuris kamuolys tikras, nei užkliuvo už jo ar kažkaip sutrikdytas buvo. Bent jau vizualiai to tikrai nesimatė.

AlasPacino wrote: ↑08 Jul 2021, 00:17 Kam reikalingas VAR jeigu skiriamas toks baudinys

Bet kurioj kitoj aikštės vietoj niekas nesuabejotų, kad ten pražanga. Baudos aikštelė, pratęsimas, pusfinalis - ir pražanga turėtų būt nebe pražanga?
VAR'o kampas beje labai aiškiai parodė, kad kontaktas buvo.