Futbolo forumas

hippo wrote: ↑04 Oct 2019, 15:46Tau kaip apklausų mėgėjui gi jau buvo įdėtas įrodymas, kad Bideno rinkėjų second choice yra Warren, o Warren ir Sanderso second choice Bidenas https://www.politico.com/2020-election/ ... tes/polls/

Nu šitu atveju svarbu ne tik Bernie bros, bet ir tokių kaip Kamala, Mayor Pete, Bookeris etc. rinkėjai, kurie dar apie 30proc sudaro.
Kitas labai svarbus faktorius tas, kad Warren tik visai neseniai iškilo kaip pagrindinė alternatyva, iki 2-3mėn atgal Bidenas buvo labai ryškus lyderis. Jai labiau išryškėjus kaip pagrindinei Bideno alternatyvai, ko gero didės ir jos atkandama dalis nuo atkritusių kandidatų.
Warren tą patį Bernį užtikrintai aplenkė tik prieš gerą mėnesį, o Kamalą ir Beto tik vasaros pradžioje. (po pirmų debatų realiai)
https://www.realclearpolitics.com/epoll ... -6730.html
Tavo įdėtame linke beje matosi ir tai, kad ji turi mažiausią 'unfavorable' %

Trumpas duotuoju atveju netinkamas pavyzdys, nes jis nėra koks tai ultrakonservatyvus respublikonas. Jis išvis ne respublikonas, o atskiras reiškinys, kovotojas su sisciema, paprasto žmogaus viltis.

Kad jis atskiras reiškinys tai labai švelniai pasakyta, bet:
- pagal savo policies ir pasisakymus jis yra labiausiai right-wingeris nei visi kiti respublikonų mainstreaminiai kandidatai praktiškai visas temas imant: sveikatos apsaugą, aplinkos apsaugą, užsienio politiką, tarptautinę prekybą, mokesčius, globalizaciją, technologijas, gėjus/moteris/juodukus, socialinę politiką, you name it. Tai ir įrodo, kad tinkamai save supakavus tas kairė-dešinė pozicionavimas nebe toks aktualus.
- alternatyviu kovotoju su sistema (tik iš kitos barikadų pusės) būtent būnant proper leftistu ir yra lengviau tapt nei bandant išlaviruot per vidurį. Šiaip tiesą sakant jeigu paklausyti ką tas pats Bidenas kalba, tai jis yra tikras leftistas, tik toks ne ideologinis, o labiau einantis iš paskos trendui.
Čia ir a.a. Hilary vienas minusų buvo, kad ji taikydama į centrą ir dėl kovos su Bernie ne tik to patie centro, bet ir radikalesnės kairės nepaėmė.

O bet Obama nebuvo psichuojantis socialistas. Išskyrus gal sveikatos reikalus, buvo tipiškai skystas demokratas. Sutinku kad trumpiškos ir antitrumpiškos psichozės pasėkoje Jungtinių Valstybių visuomenė dabar žymiai labiau radikalizuota, bet neskaitau, kad iki tokio laipsnio.

Nu man atrodo tas radikalizavimas labai akivaizdus bet kurią jų medią pasižiūrėjus - ar dešinę, ar kairę, kažkokio bi-partisanship ten jau seniai nebelikę.
Ta pati apkalta jau dabar nepriklausomai nuo to, kas per ją paaiškės, jau bus varoma tik politinių išskaičiavimų, o ne kažkokio sveiko proto ir vertybių.
P.S. Paklausius dešinės spaudos prieš 5m, tai Obama buvo ir socialistas, ir antikristas, ir kas tik nori

Nuo ketvirto puslapio, kai kurios administracijos atstovų išklotinės: https://www.politico.com/f/?id=0000016d ... f7b74f0001

Scientist wrote: ↑04 Oct 2019, 16:52
Kad jis atskiras reiškinys tai labai švelniai pasakyta, bet:
- pagal savo policies ir pasisakymus jis yra labiausiai right-wingeris nei visi kiti respublikonų mainstreaminiai kandidatai praktiškai visas temas imant: sveikatos apsaugą, aplinkos apsaugą, užsienio politiką, tarptautinę prekybą, mokesčius, globalizaciją, technologijas, gėjus/moteris/juodukus, socialinę politiką, you name it. Tai ir įrodo, kad tinkamai save supakavus tas kairė-dešinė pozicionavimas nebe toks aktualus.

Gal plačiau biški papasakotum ką jis prieš "gėjus/juodukus" yra pasakęs/padaręs?

Wat Wat wrote: ↑05 Oct 2019, 21:02

Scientist wrote: ↑04 Oct 2019, 16:52
Kad jis atskiras reiškinys tai labai švelniai pasakyta, bet:
- pagal savo policies ir pasisakymus jis yra labiausiai right-wingeris nei visi kiti respublikonų mainstreaminiai kandidatai praktiškai visas temas imant: sveikatos apsaugą, aplinkos apsaugą, užsienio politiką, tarptautinę prekybą, mokesčius, globalizaciją, technologijas, gėjus/moteris/juodukus, socialinę politiką, you name it. Tai ir įrodo, kad tinkamai save supakavus tas kairė-dešinė pozicionavimas nebe toks aktualus.

Gal plačiau biški papasakotum ką jis prieš "gėjus/juodukus" yra pasakęs/padaręs?

O moterų teisės neaktualu? įdomu tik kas patį asmeniškai liečia?

Nežinau ar čia normalus klausimas (turbūt ne), ar noras prisikabinti (turbūt šitas), bet jei pirmas - tai pirmiausia tai siūlau pačiam pasigooglinti.
Net padariau eksperimentą - į google įvedus 'trump gays' (baisu dabar kokias reklamas mes) literaliai pirmame puslapy iškart yra va šitas linkas, kuris puikiai viską iliustruoja: https://time.com/5660956/trump-administ ... title-vii/

Nepriklausomai nuo to, ką jis viešai kalba ar tweetina, kad labiau patiktų Ivankai, jo administracija savo darbais sistemingai targetina visas mažumas.
Čia va šiokia tokia apžvalga:

Ooo dar viena leftistine satyros bei jumoro laida. Pats nesaliskiausias imanomas saltinis .

Wat Wat wrote: ↑06 Oct 2019, 16:02 Ooo dar viena leftistine satyros bei jumoro laida. Pats nesaliskiausias imanomas saltinis .

Tai jei kažkur istorijos/faktai netikslūs - feel free pataisyti ir patikslinti
Buvo beje įdėta ir nuoroda į Time (kur šaltinis irgi visiškai neaktualu, nes ten tiesiog objektyvus faktas/veiksmas, apie kurį ir visa dešinė spauda rašė )

Oranžinis šūdas atsidėkodamas kurdams už pergalę prieš ISIS palieka juos kaip patrankų mėsą Erdoganui ir Putkai Vyras

Bačiulis turbūt pasakytų, kad 'Trumpo pergalė yra geriausia kas galėjo atsitikti kurdams"

Izraelis biški can't catch a break.

Scientist wrote: ↑08 Oct 2019, 09:14 Oranžinis šūdas atsidėkodamas kurdams už pergalę prieš ISIS palieka juos kaip patrankų mėsą Erdoganui ir Putkai Vyras

Bačiulis turbūt pasakytų, kad 'Trumpo pergalė yra geriausia kas galėjo atsitikti kurdams"

Middle East yra (ir visada buvo) toks interesų cluterfuck, kad tokių sprendimų taip vienareikšmiškai vertint nelabai išeina.

Phect wrote: ↑08 Oct 2019, 09:44Middle East yra (ir visada buvo) toks interesų cluterfuck, kad tokių sprendimų taip vienareikšmiškai vertint nelabai išeina.

Lol what ? Čia tu rimtai ar juokauji?
jei rimtai, tai įvertink tada nevienareikšmiškai, I'll wait.

Scientist wrote: ↑08 Oct 2019, 10:02Lol what ? Čia tu rimtai ar juokauji?
jei rimtai, tai įvertink tada nevienareikšmiškai, I'll wait.

Lolink nelolinęs, bet yra kaip yra. Nėra pasaulis gėlytėm, vaivorykštėm ir skaidriais moraliniais principais klotas.

Baranausko postą FB paskaityk - galima su kai kuriais pastebėjimais ginčytis, bet visumoj išsamiai aprašyta.

Phect wrote: ↑08 Oct 2019, 10:22Baranausko postą FB paskaityk - galima su kai kuriais pastebėjimais ginčytis, bet visumoj išsamiai aprašyta.

Paskaičiau ir vėl norisi tik palolinti ir pafacepalminti. Išsami tryda at best, parašyt, kad 'neapsimoka prieš rinkimus ginti silpnesnio' galima ir su mažiau žodžių buvo.
Net neinant į detales:
1. Nors ir abi Us of A sąjugininkės, viena iš jų tiesiog plečia/sandarina savo teritoriją ir genofondą, o kitai pralaimėjimas gresia virsti genocidu ir sunaikinimu.
2. Jei jau esi ar apsimeti pasauline supergalia, tai tokie konfliktai ir potencialūs genocidai kind of turėt būt aukštai prioritetų sąraše. Net atmetus tą smulkmę, kad išgelbėji kelis milijonus savo sąjungininkų, būtent čia ir buvo proga parodyt raumenis ir authority prieš Erdoganą ir putką. Bet taip jau sutampa, kad kur tik susikerta interesai, prieš juos kažkaip oranžiniam šūdui pavyksta tik susilenkti...

Visame poste beveik nieko apie sekančius dalykus:
3. Padarė jis tai su nieko nepasitaręs, įskaitant žvalgybą, senatą, kariuomenę ar patarėjus, ir net heads up niekam iš šitų ar partnerių nedavęs.
4. Net respublikonai senate dabar bando šitą blokuoti.
5. Assadą, kuris mielai prisijungs prie razborkių (kiek dar galimybės leis), o dalybose savo dalį dalinsis su rusais.
6. Rusus, kurie ir taip konflikte labai aktyvūs dėl savo uosto, o dabar jau taikosi ir į naftos telkinius kurdų teritorijoj ir mielai praplės savo įtaką ir papumpuos naftą ten.
7. Iraną, kuris lygiai taip pat ten pasitaikius progai pasinaudos galimybe plėst įtaką.
8. ISIS, kurių tūkstančius kurdai vis dar laiko nelaisvėj.
9. Kaip demonstratyviai Trumpas pats didino/akcentavo presencą tame regione tik tam, kad persigalvotų
ir t.t.

Čia galima racionalizuot ir ieškot pateisinimų jam iki begalybės tirštinant vandenį, bet situacijos kompleksiškumas visiškai nekeičia to fakto, kad jo paties sprendimas buvo ne tik, kad morališkai šūdinas, bet dar ir kvailas ir labiausiai naudingas jo draugeliams Putinui ir Erdoganui.

O jūs tweetus to aparato skaitėt, kur šitą paskelbė? Tiesiog psichiškai nesveiko žmogaus ryte šovusio kelias savo mėgstamiausias tabletes sapalionės.

Labai smagu dabar stebėt, kaip tie patys respublikonai, kur šiaip sulindę giliai į šikną oranžiukui, dabar vartosi, kad čia bad decision ir bandysim blokuot, bet kai tik kalba pakrypsta apie impeachment, tai kažkur dingę visi.

Čia toks biški į šoną klausimas - Trumpas su šiuo ėjimu pildo dar vieną savo rinkiminį pažadą sugražinti kuo daugiau karių namo?

Furis wrote: ↑08 Oct 2019, 11:47 Čia toks biški į šoną klausimas - Trumpas su šiuo ėjimu pildo dar vieną savo rinkiminį pažadą sugražinti kuo daugiau karių namo?

Taip, be abejo.
Iš reitingų ir rinkimų taško žiūrint čia teisingas sprendimas, deja.

aBil wrote: ↑08 Oct 2019, 11:28 Labai smagu dabar stebėt, kaip tie patys respublikonai, kur šiaip sulindę giliai į šikną oranžiukui, dabar vartosi, kad čia bad decision ir bandysim blokuot, bet kai tik kalba pakrypsta apie impeachment, tai kažkur dingę visi.

O čia koks ryšys, atsiprašau?

hippo wrote: ↑08 Oct 2019, 13:25O čia koks ryšys, atsiprašau?

Toks, kad orange man bad, šneka šūdus twitteryje ir šūdų šnekėjimą turi būti impyčintas. Nu arba už nepopuliarių politinių sprendimų priėmimą (kurie yra visiškai jo galioje). Kažkaip taip, regis.

hippo wrote: ↑08 Oct 2019, 13:25 O čia koks ryšys, atsiprašau?

Nu tiesiog toks ir ryšys, kad pajėgų atitraukimas jau yra national security threat ir visi rėkia, bet prašyt užsienio šalių pagalbos saviems interesams (kind of šantažo būdu), tai jau yra viskas ok.

aBil wrote: ↑08 Oct 2019, 13:57

hippo wrote: ↑08 Oct 2019, 13:25 O čia koks ryšys, atsiprašau?

Nu tiesiog toks ir ryšys, kad pajėgų atitraukimas jau yra national security threat ir visi rėkia, bet prašyt užsienio šalių pagalbos saviems interesams (kind of šantažo būdu), tai jau yra viskas ok.

Koks dar national security threat? National security threat yra laikyti karius regione, kuriame neturi jokių interesų. JAV apskritai didesnę savo istorijos dalį buvo isolationist ir tas World police vaidmens mažėjimas yra stebimas jau ne pirmus metus.

Kad ir kokio masto failas čia būtų, konkrečiai šiuo atveju tai impeachable offence čia net nekvepia, nebent paaiškėtų, kad čia kažkoks korupcinis elementas yra (kas nebūtų jokia staigmena, bet apie ką kol kas negirdėt)