Po Alonso ir Kante atėjo laikas ir Cesar Azpilicueta - sutartis pratęsta iki 2022. Reik manyt, kad klubo taisyklė, kam virš 30 - tam tik + 1 metai kontraktas, nebegalioja. Jiems visiems kontrakto pabaigoje bus 32-33.
Priminsiu, kad šią vasarą kontraktai baigiasi: Cahill, Luiz, Fabregas, Giroud, Caballero ir Green, Kovacic baigiasi nuoma. Daug.
[CFC] Žaidėjai
Primena toki viena vartininka kur niekad nezaisdavo, bet atmosfera palaike.
Svarbiausia yra gera nuotaikėlė ir having fun, taip sakant, jei cituoti vieną Realo faną iš Londono
O tas top4 ar titulai tai čia buvę nebuvę, jeigu ką tai ir apsieisim
Tai supaprastinant - arba atsukt laiką, arba parduot kai greičiausiai nebuvo nei vieno bido, arba išnuomoti kitur kai neaišku koks/ar pasirinkimas buvo.
Vien pagal transfermarkt čia +/- 260 mln, kur visokie Mount ir Abraham po 4 ir 9 mln. atitinkamai įvertinti. Pridėkim Cahill, Zappacosta ir Drinkwater - bus arti 300 mln.
Kažin ką būtų galima su tiek nuveikt, jei ne idiotai valdžioj?
Kas čia tą pliusą generuoja? Zouma turbūt tik. Morata, Michy, Bakayoko - minusai. Visi kiti arba nuliai, arba minusai, neskaitant grynai akademijos auklėtinių aišku. Turbūt 10 iš jų pasibaigs kontraktai jau šią vasarą, daugumai likusių - sekančią. Toks Piazon kainavo gal 7 mln., o išnuomotas iki kontrakto pabaigos. Du tokius etatinius nuomotojus jau sausį atleido. Kas pirks Moses, Drinkwater ar Zappacosta, už kiek? Fabregas už dyką išėjo, Cahill irgi už dyką išeis.
Aš suprantu, kai nuomoja U21 žaidėjus, bet ne Eduado, kuriam 36, Moses 28, Hector 26 ir t.t. Čia žiauriai šūdina vadyba. Ake, Traore ir Chalobah pardavė ir uždirbo ne dėl nuomų sėkmingų, o kad kažką su pirma komanda padarė. Niekas kokio Bakerio ir kitais metais nepirks, nes jei ne Bakerį, tai kokį Palmerį bus galimai dykai gaut. Taip ir suksis ratas iki kontraktų pabaigos.
O dar kai pusė visų tų nuomų būna failas ir arba nutraukiamos, arba prasėdi ant suolo visą sezoną.
Aš suprantu, kai nuomoja U21 žaidėjus, bet ne Eduado, kuriam 36, Moses 28, Hector 26 ir t.t. Čia žiauriai šūdina vadyba. Ake, Traore ir Chalobah pardavė ir uždirbo ne dėl nuomų sėkmingų, o kad kažką su pirma komanda padarė. Niekas kokio Bakerio ir kitais metais nepirks, nes jei ne Bakerį, tai kokį Palmerį bus galimai dykai gaut. Taip ir suksis ratas iki kontraktų pabaigos.
O dar kai pusė visų tų nuomų būna failas ir arba nutraukiamos, arba prasėdi ant suolo visą sezoną.
Lėtai rašiau, tai enjoy pralenkė, bet gal gali skaičiais patvirtint, kas ten ką generuoja?
Aš nieko neteigiu ir neneigiu, nes neturiu pagrindo, bet grynai iš lempos žiūrint kažkaip sunku įsivaizduot, kaip toks dalykas long rune galėtų nešt pelną. Primena tetos Jadzės strategiją už pagrabinius pinigus nusipirkt butą ir jį nuomot studentams.
+ Neaišku, kodėl kiti klubai neprisiperka po 100 žaidėjų ir neišsiuntinėja po pasaulį, jei čia toks geras verslo modelis.
To be fair tai į gūgelį įrašius Chelsea+loans+profitable, ne vieną ir ne du straipsnius išmeta apie šitos sistemos efektyvumą.
https://www.dailymail.co.uk/sport/footb ... years.html
https://www.dailymail.co.uk/sport/footb ... years.html
Nu tokių straipsnelių tai aišku galima susirast, tik iš jų vis tiek nelabai kas paaiškėja. O kai rimčiausiu efektyvumo įrodymu tampa Lukaku, de Bruyne ir Salah pardavimai, tai biški
Čia aišku galima sakyt, kad farm system nekalta,dėl to, kad glušai pardavinėt nemoka, bet na o tačiau. Kada tie pardavimai buvo, kada iš viso paskutinį kartą pardavė pirktą žaidėją už normalius pinigus, kiek per tą laiką išlaidų buvo, kaip paskaičiuot, kada pataikysi ant kito de Briuinės, etc.
Čia aišku galima sakyt, kad farm system nekalta,dėl to, kad glušai pardavinėt nemoka, bet na o tačiau. Kada tie pardavimai buvo, kada iš viso paskutinį kartą pardavė pirktą žaidėją už normalius pinigus, kiek per tą laiką išlaidų buvo, kaip paskaičiuot, kada pataikysi ant kito de Briuinės, etc.